Opt concluzii după Rapid – Dinamo 0-3

1. Dinamo a jucat perfect în 10. Poate ar trebuie să joace mereu în 10. Eliminarea lui Nedelcearu (știu că n-ați auzit de el, asta e Dinamo azi…) i-a debusolat doar vreo 20 de de minute, timp în care Rapid și-a ratat șansa la un rezultat bun. Apoi a jucat perfect, fix ce trebuia să joace, Stoican n-a parcat autobuzul, ci a ieșit la joc, a știut că Rapid e vulnerabilă și în superioritate.

2. Eliminarea lui Nedelcearu, un băiat de 18 ani, de fapt modul în care a fost el eliminat, după o greșeală de nepermis și în liga a treia, darmite în primele minute dintr-un derby de Liga I, scoate perfect în evidență riscurile strategiei lui Dinamo. Jucătorii fără experiență, forțați în prima ligă, alternează meciurile bune cu cele catastrofale. Iar când ai mai mulți ești foarte expus. E însă drumul ales de Dinamo, dacă se ține de el poate va da până la urmă rezultate. Mi se pare că momentan e pe plus cu acest proiect. Puțin, dar pe plus.

3. Rapid nu-și permite să rateze atât. La cât de suferindă e, Rapid trebuie să valorifice la maximum șansele ce le are. Relații de joc n-are pentru prea multe ocazii. Pregătire fizică n-are de-un meci întreg, deci și timp are mai puțin la dispoziție. Sunt jucători interesanți la Rapid și, în primul rând, cu un caracter foarte puternic, mai ales cei ce au promovat echipa. Dar au ratat enorm cu Dinamo în prima jumătate de oră și acolo s-a pierdut meciul.

4. Suporterii rapidiști au o țintă inutilă în Ganea. Antrenorul greșește și el, nu e vreun Mourinho, dar e nesănătos să i se strige permanent demisia, în condițiile în care n-a venit să se îmbogățească, ci să salveze echipa, într-o situația foarte foarte grea, care-l afectează în primul rând pe el și pe jucători. Ca să fiu mai clar, suporterii au voie să-i strige demisia, dar nu are sens să o facă. Spuneți-mi un antrenor mai bun ca Ganea, liber de contract și dispus să vină azi la Rapid, în criza actuală. Și câte puncte ar face el.

5. E trist un derby cu tribunele goale. Fanii rapidiști au făcut ce-au putut să mai dreagă atmosfera. Dar stadionul, aflat într-o stare deplorabilă, nu permite mai mulți spectatori la meciurile cu risc, iar asta îl face dezolant. Pe de altă parte nu înțeleg ceva: dacă stadionul e periculos, de ce nu e închis de tot, ci doar la unele meciuri? Cum e omologat pentru Liga I? Altfel însă, tristă imaginea stadionului. Fotografia de mai jos e de săptămâna trecută, de la vestiare; amintirea Cupei UEFA e pitită undeva într-un colț…

Imagine sala presa stadion Giulesti
Imagine sala presa stadion Giulesti

6. Noul patron al Rapidului pare a avea doar o grijă: să-l schimbe pe Ganea. Probabil că la ora asta a făcut-o deja și, până la urmă e dreptul lui. La fel de probabil însă peste doar o săptămână va descoperi că nu s-a calificat în Liga Campionilor cu decizia asta. Cred că are alte cel puțin zece priorități înaintea schimbării antrenorului, iar ele au ceva în comun, mai puțin însă cu conturile lui Moraru: banii.

7. Meciul a fost bun. Peste nivelul mediu al Ligii I. Sigur că spectacolul unora a venit și din greșelile și/sau neputința celorlalți. Ambele echipe s-au aflat, alternativ, în câte-o tabără. Sigur că viteza de joc e în continuare din alt sport, alt fotbal, față de cel ”de afară”. Dar meciul a avut ritm, ambiție, faze, angajament. Am greși să fim doar critici la adresa fotbalului din Liga I.

8. Se poate arbitra și foarte bine la noi. Practic n-a fost o fază de discutat la finalul meciului Rapid – Dinamo. Iar Tudor, un arbitru vedetă, a fost anonimul perfect. De ce nu se poate întâmpla mai des asta, nu mă întrebați pe mine. Trimiteți un mail la FRF sau, de ce nu?, chiar la Salonic!

Evident, concluziile de mai sus îmi aparțin mie. Deci pot fi contestate. Preferabil la comentarii, obligatoriu civilizat.

2 comentarii la „Opt concluzii după Rapid – Dinamo 0-3”

  1. mihai@yahoo.ro'

    Singura concluzie e ca Ganea e un antrenor slab si trebuie scapat ”Rapid” de el. Cum e posibil ca:

    1. sa nu reactionezi deloc in prima repriza, cand din outsider te transformi in favorita, avand un om in plus? (trebuia sa bage un atacant din minutul 7)

    2. sa nu reactionezi deloc la pauza? (Stoican l-a umilit, a bagat 2 varfuri, in timp ce Ganea astepta ca omul in plus sa se simta ”natural”)

    3. prima schimbare pe care o faci sa nu fie super-ofensiva (poate chiar kamikaze, ceva de genul scoti un fundas, bagi un atacant), ci sa fie una post pe post?!

    Poate ca Stoican nu e un antrenor foarte bun (i se poate imputa eliminarea lui Nedelcearu, din moment ce el l-a titularizat), dar cu siguranta este un antrenor REACTIV (a schimbat complet tactica in 10 oameni) si unul mult mai curajos decat Ganea.

    Rapid putea sa piarda cu 3-0 si avand 4 atacanti pe teren. De ce a vrut sa piarda cu 3-0 avand mai putin atacanti ca Dinamo pe teren?

    Ca sa nu mai zic de mentalitatea fotbalistilor de la Rapid, care in 10 oameni pasau in spate, pasau la omul tinut cel mai bine de dinamovisti sau incercau sa iasa prin dribling din aparare.

  2. cosmiiiiin@yahoo.com'

    Consider ca arbitrajul nu a fost atat de bun. A fost ok prin prisma faptului ca nu a fost nicio parte dezavantajata clar. Mai exact, nu s-au comis erori mari de arbitraj. Dar, cel putin in prima repriza, Tudor a fluierat absolut orice contact minuscul. Jocul a fost mult prea fragmentat.

Lasă un răspuns