Written by 8:39 pm Sport • 81 Comments

UPDATE De ce suspendarea record a lui Mureșan NU ARE acoperire regulamentară

UPDATE: Dupa 12 zile, Comisia de Recurs a FRF a sters supendarea, considerand inadmisibila cererea. Pentru ca asa e regulamentul! Pentru cine vrea sa inteleaga, nu sa aiba impresia ca-l apar eu pe Muresan, explicatia legata de regulament e mai jos, iar parerea mea despre Muresan inclusiv prin comentarii.


Știți cazul: Mureșan de la ASA Târgu Mureș a luat 16 etape de suspendare pentru lovitura aplicată lui Rusescu la meciul ASA – Steaua (1-0).

Primul impuls e să spui: s-a făcut dreptate! Mureșan a primit ce merita, Rusescu putea rămâne fără ochi!

Într-o societate normală însă nu poți spune ”s-a făcut dreptate”, dacă s-a făcut încălcând legea – în cazul ăsta încălcând regulamentul. Poate moral e decizia corectă, dar legal nu e decizia corectă. Și voi explica. Nu trebuie decât puțină răbdare, atenție și înlăturarea eventualelor subiectivisme de suporter. Nu e cazul să mă bănuiți nici că-l susțin pe Kovacs, am spus clar ce cred despre arbitrajul lui la acel meci.

Începem chiar cu decizia Comisiei. Care invocă articolele 63 și 90 din Regulamentul Disciplinar.

Captură de ecran din 2014.11.05 la 20.23.33

Articolul 63 spune așa

Captură de ecran din 2014.11.05 la 20.25.29

De aici este luată litera ca vorbește despre ”vătămare” în cazul eliminărilor

Captură de ecran din 2014.11.05 la 20.35.40

Deci cum a fost încadrat Mureșan aici? El NU a luat roșu, nu a fost eliminat! S-a dat fault și a luat galben. Invocarea articolului 63, care face referire la ”vătămarea corporală gravă” nu este corectă în cazul lui Mureșan. Arbitrul NU a dat eliminare!

Mai mult, Comisia încearcă să susțină decizia cu articolul 90. Care ne explică însă tocmai că deciziile arbitrului sunt definitive!

Captură de ecran din 2014.11.05 la 20.28.17

Există, conform aceluiași articol, doar câteva excepții

Captură de ecran din 2014.11.05 la 20.29.54

Este evident că Mureșan nu se încadrează în niciuna dintre excepții. Abaterea lui a fost văzută de arbitru, jucătorul a fost identificat corect, iar neprimind roșu, ci doar galben, Comisia nu are de stabilit sancțiuni. Dacă Istvan Kovacs nu ar fi sancționat deloc faza, nu ar fi văzut-o, atunci Comisia ar fi putut interveni. Așa, arbitrul, greșind/furând sau nu, a văzut ceva și a sancționat într-un fel. Greșit sau nu acest fel, Comisia nu îi poate schimba decizia, care, conform articolului 90, e definitivă! 

De ce e importantă situația? Pentru că dacă începe să schimbe decizii ale arbitrului, de ce nu acordă și penalty-uri arbitrul? Sau de ce nu acordă goluri anulate greșit?

Cred că argumentația e suficient de clară. Strict regulamentar Mureșan NU putea primi suspendarea. Dacă trebuia să fie suspendat moral, e altă poveste, care nu există în regulament. Legile sunt suficient de clare și trebuie aplicate chiar dacă nu convin. Iar dacă sunt proaste, trebuie schimbate, nu încălcate!

Visited 2 times, 1 visit(s) today
Etichete: , , , , Last modified: noiembrie 17, 2014
Close Search Window
Close