De ce FCSB (încă) e Steaua pentru mine

Subiectul ăsta revine ciclic în preajma mea. Dacă postez sau spun ceva despre FCSB și îndrăznesc să o numesc Steaua, inevitabil sar nenumărați oameni să mă înjure/corecteze. Pe cei care mă înjură îi elimin instant, nu sunt nicio pierdere. Pe cei care mă corectează încercă să-i lămuresc aici de ce nu e cazul, cel puțin nu acum.

Pe scurt, nu este suficient pentru mine că există niște hotărâri judecătorești pe tema asta. În primul rând, nu m-a lămurit nimeni unde a spus Justiția „Asta e Steaua, aia nu e”. Dacă ar fi spus așa, ar fi trebuit ca Steaua care nu e Steaua să dispară de unde e și să ajungă unde ar fi legal să fie. Justiția trebuia să dea clubul înapoi adevăraților proprietari.

Ca să fiu mai bine înțeles. Dacă îmi fură cineva mașina, când e găsită nu e suficient să primesc înapoi doar cheile. Sau sigla de pe ea, ca să fie mai aproape de cazul Steaua. Iar hoțului să-i lase mașina, dar să scrie altceva pe ea.

Adică Justiția, dacă a conchis că Becali i-a furat Steaua Armatei, trebuia să dea înapoi Steaua Armatei – cu loc de Liga I cu tot, cel puțin, că de acolo a furat-o dacă a furat-o! Până atunci eu văd o singură echipă care a continuat să existe an de an, iar Justiția nu a dat-o înapoi fostului proprietar.

Nu contează și n-ar trebui să conteze deloc faptul că ea e a unui cioban sau a unui cercetător britanic, faptul că proprietarul ne enervează sau ne e simpatic. Important e dacă a furat clubul sau nu, dacă l-a luat ilegal sau nu. Dacă e așa, dă-l înapoi cui aparține. Dacă nu l-a furat, lasă-l acolo, chit că-ți place proprietarul sau nu. Așa, Justiția a lăsat Steaua și aici, și acolo – clubul, echipa într-un loc, sigla, numele în altul. Ca la dezmembrări auto. Motiv pentru care, pentru mine asătzi e mai relevantă partea cu echipa care a jucat an de an, continuând ce a făcut anul trecut.

Și mai am un motiv pentru care aleg deocamdată jumătatea asta a Justiției într-un caz legat de fotbal. Tot în fotbal, aceeași minunată Justiție i-a dat un sfert de miliard despăgubiri lui Adrian Mititelu. Apoi, aceeași Justiție i-a dat zero despăgubiri. Dați-mi voie să am rezerve atunci când această Justiție decide ceva, cu atât mai mult cu cât nu dă o decizie clară.

Atât. Și nu, nu țin cu Steaua, ba chiar din contră… Vă pierdeți însă vremea să mă convingeți că Steaua e acum a Armatei. Dacă era, ar fi jucat aseară cu Sporting, în lojă era Talpan, iar cel puțin un sector de tribună era ocupat de militari.

Sursa foto: Steaua la meciul cu Manchester City

P.S.: aștept comentarii, critici, ce vreți voi, dar nu vă obosiți cu injurii că nu le va vedea nimeni 🙂

12 comentarii la „De ce FCSB (încă) e Steaua pentru mine”

  1. cristian.puricica@outlook.com'

    Mie inca mi se pare incredibil ca lui Gigi Becali i s-a propus sa foloseasca marca Steaua in schimbul a 10% din incasari.

    O echipa Steaua, cu marca, palmares si culori, condusa cum trebuie, cu marketing si cu un stadion, avea potential sa fie la nivelul CSKA Moscova, Zenit, Sakhtar Donetsk, Dinamo Kiev, pe acolo.

    Din pacate, daca vrei sa iti cumperi un tricou al FCSB-ului, nu ai de unde.

  2. catenaccio2310ro@gmail.com'

    Se prezuma ca Gigi Becali a fost de buna credinta in momentul in care a preluat clubul de fotbal de la asociatia prezidata de Viorel Paunescu. De la aceasta prezumtie in aceasta speta rezulta ca Gigi Becali este tert dobanditor.
    Mai departe avem o actiune in revendicare a propietarului de drept, in speta Ministerul Apararii Nationale. Avand in vedere ca asociatia mai sus pomenita a avut doar drept de posesie (atentie nu propietate) orice act de vanzare cumparare intre Gigi si Viorel Paunescu este nul de drept. Mai simplu, asociatia a cedat ceva cu titlu gratuit sau nu, ceva ce nu avea dreptul sa cedeze.
    Eu daca as fi judecat speta, nu as fi trecut doar marca si palmaresul in patrimoniul ministerului. As fi trecut atat locul din Liga 1 cat si lotul de jucatori, insa fie as fi obligat ministerul sa-i achite lui Gigi sumele de transfer cheltuite pentru formarea lotului actual (aici as fi incercat o ecuatie financiara dintre lotul actual si cel preluat de Gigi) fie i-as fi oferit lui Gigi o anumita perioada de timp incat sa-si poata vinde jucatorii (in limbaj de drept sa-si culeaga fructele).
    Pentru asi recupera paguba in cea ce priveste locul din Liga 1 (drepturi tv, cupele europene, vanzari de bilete etc) Gigi nu avea decat sa-l apeleze in instanta pentru daune pe Viorel Paunescu.
    Daca Gigi a fost de rea credinta (cea ce banuiesc eu) si a transferat activele asociatiei pe o societate comerciala nou-infintata atunci este grav. Ar cam fi furat din patrimoniul statului si atunci ar trebui sa se lase cu putina inchisoare.

    1. bobomax3@yahoo.com'

      D-le Catenacio de unde ai scos balivernele cu drept de posesie nu de proprietate ? e plina lumea de inventatori …. la fel ca si procesul cu armata ….justitia spune ca sigla ( semnul grafic ) este a Armatei ….a fost inregistrata la OSIM dar in rest STEAUA este aceeasi , recunoscuta si de FRF sau UEFA cu palmares cu tot ….restul sunt povesti gazetaresti …..

      1. baiat_crazy@yahoo.com'

        @BOBO ti-a spus justitia treaba asta DE DOUA ORI, dupa ce a analizat toate documentele. Nu a existat nici un act de vanzare cumparare din partea CSA catre Asociatia de la care a „cumparat” Becali. CATENACCIO are dreptate, iar tu vorbesti tampenii. AFC prin care functiona Steaua la momentul 2003, avea doar drept de FOLOSINTA asupra siglei si a palmaresului. Justitia a mers mai departe in primul proces si a trasat o linie clara intre palmaresul Stelei si cel al FCSB-ului. Inainte sa deschizi gura, apuca-te si citeste documentele, apoi vorbim. Nu ti le spune presa, ti le spun deciziile judecatoresti DEFINITIVE SI IREVOCABILE + MOTIVARILE ACESTORA.
        Acest lucru este valabil si pentru LIPOVAN! Inainte sa deschida gura sau sa se apuce de scris, SA CITEASCA in toate paginilie DECIZIILOR din 2014 si 2017 + motivarile lor.

  3. tep.stefan@gmail.com'

    asa este la noi in Romania. Gigi zis ciobanu, care zice multe, dar mai si face lucruri bune, la un moment dat a platit o suma destul de mare la aceea vreme pentru nimic. Paunescu nu avea drept de a incheia o vanzare – cumparare l-a tepuit pe cioban de vreo 10 oite barsane si sanatate. simpla mea intrebare e catre asa zisi razboinici ai dreptatii, de ce au cautat aceasta dreptate cand actuala fcsb ( stana lui becali ) era pe culmi si producea cat 2x toata liga 1. de ce talpan si altii de la loja ciobanului s-au mutat in loja tribunalului, nu cumva vorbim de un interes meschin ascuns si cu alt rezultat decat dreptatea suprema? as dorii sa raspunda un sustinator al compleului militar de aparare a tarii printr-un club de fotbal. intre timp s-a distrus singuru loc unde iti mai puteai duce copilul sa vada cum se da cu picioru in minge sa auda o injuratuta sa vada o bataie, ca pana la urma copilul orice ar vedea el alege ce sa faca. aceasta dreptate generala in fotbal au distrus un hobby pentru cel putin jumatate din masculii romaniei, au distrus echipe cu traditie, nu mai stii unde joaca steaua , craiova , rapid, dinamo, sportu, uta, fara, poli si etc. ne-am trezit in razboiul clonelor si fara loc de a rade o bere si relaxa 2 ore dupa vreo 12 de munca. toate orchestrate de cei ce muncesc 2 ore fura 12 se relaxeaza 10. Sanatate si te intrebi de ce se pleaca pe capete si ramane salam la putere.

  4. www.ionutstelistu81@yahoo.com'

    In sfârșit cu articolul asta arăți a jurnalist sportiv serios. Ți ai adus aminte că ai lucrat în redacția sport de la Radio Timisoara unde majoritatea subiectelor abordate erau foarte serioase.La fel că tine domnule Lipovan gândesc multi. FCSB încă este Steaua adevărată și nu clona înființată de Armată și politic în liga a 5 a.Cei care doresc sa își recapete Steaua de la Becali ar fi logic să o ia înapoi de unde au luat o adică din liga 1.

  5. c.cozmaciuc@yahoo.com'

    Cred ca acum e clar cine e Steaua si cine e FCSB, cel putin in privinta numelui si a palmaresului, pentru ca, de data asta, Justitia a spus „Asta e Steaua, asta nu e!”.
    Becali, ajutat de Boroi, si-a insusit ilegal echipa Armatei, dar se pare ca Justitia e paralela cu fotbalul (sau poate asa vrea sa para) si nu a stiut sa actioneze in consecinta, odata ce a fost „scoasa la iveala” manevra lui Gigi. Pentru mai multe detalii, iti recomand articolele referitoare la subiectul asta de pe steaualibera.com.
    In alta ordine de idei, am putea spune ca Becali si-a infiintat propria echipa in 2003, cu jucatorii care apartineau clubului Armatei, si a fost invitat, in mod neoficial, in prima liga (vezi cazul CSKA Sofia de acum cativa ani, ca sa vezi ca FRF/LPF ar fi, la limita, acoperite de regulament). Steaua, in momentul respectiv „s-a desfiintat” si, „reinfiintandu-se” 14 ani mai tarziu, nu putea accede direct in prima liga, decat daca ar fi fost invitati, cum am spus mai sus. Din nou, intamplarile au fost departe de a fi dupa cum le-am istorisit eu, dar, daca o iei logic, totul are sens. Becali trebuia, insa, penalizat pentru faptul ca a achizitionat -gratuit- jucatorii Stelei si ca a asociat palmaresul inegalabil al CSA-ului cu FCSB.
    Sper sa intelegi ce am avut de spus.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.