Curiosul caz al palmaresului Stelei (și nu numai)

Povestea palmaresului, istoriei, trecutului și viitorului Stelei e departe de a se fi sfârșit. Singurii care o pot sfârși sunt oricum judecătorii, așa că n-am pretenția ca acest text să dea un verdict. Este, în cel mai bun caz, o problemă de logică. N-am documente, n-am dovezi, dar au Talpan și Becali nenumărate documente și cu ce ne-au convins? Pe mine nu m-a convins definitiv și irevocabil decât decizia instanței care îi ia sigla clubului lui Becali și o dă Armatei. Atât! Că din decizia respectivă se poate deduce că Armata ar putea avea și altceva, nu e suficient cel puțin pentru mine, nu după atâta timp în care Steaua lui Becali a avut tot și nimeni nu a contestat asta, nici Armata, nici miniștrii, nici generalii, nici nimeni.

Problema mea de logică e așa. Să presupunem că Steaua lui Becali n-are și n-a avut niciodată patrimoniul, inclusiv palmaresul, toți anii ăștia, cum susține juristul Armatei. Întrebările mele sunt:

1. Unde sunt “babiucii”?
Dacă tot s-a descoperit acum asta, nu ni se spune și cine e de vină din partea Armatei că Becali a beneficiat atâția ani pe nedrept de o asemenea comoară? Mă îndoiesc că Becali putea el, așa, să vină de pe stradă și să fure Steaua, ba nu oricui ci ditamai Armatei! Deci, domnul Talpan, poate vă îndreptați în Justiție și împotriva celor din Armată care au prejudiciat Armata! Știu că e la modă “interesul național”, iar Armata se laudă cu protejarea lui, dar tot Armata e cea care a permis eventualul furt de identitate, dacă el există! Și timp de un deceniu nici nu s-a plâns că i s-a furat ceva! Nu cumva ar trebui să apară niște “babiuci” și în acest dosar?

2. De ce UEFA recunoaște Steaua Becali?
Adaug și presupunerea că FRF/LPF au acceptat Steaua lui Becali drept continuatoarea Stelei Armatei pentru că ar fi fost în cârdășie cu Becali. Să zicem că de aia i-au permis Stelei lui Becali să joace pe locul Stelei Armatei. Dar și UEFA a fost tot în cârdășie cu Becali? Cum de i-a permis Stelei Becali să joace în cupele europene pe istoria Stelei Armatei? Ai putea zice “dom’le, n-au băgat de seamă, au luat de bun ce li s-a spus”, dar nu ține. Pe același model, UEFA a refuzat accesul în cupele europene pentru CSU Craiova! Deși clubul susține că e adevăratul continuator al istoriei Științei și că Mititelu n-a avut niciodată palmaresul Craiovei (vă sună cunoscut?), UEFA i-a dat reject! Deși CSU Craiova sărbătorește an de an împlinirea anumitor vârste (zilele trecute nu mai puțin de 67 de ani), UEFA i-a zis că n-are încă nici măcar trei ani! La fel ar fi putut să-i zică și Stelei, măcar anul ăsta, când Armata are celebra decizie judecătorească: “Nu puteți juca în cupele europene, sunteți un club nou, clubul vechi e la Ministerul Apărării”. N-a făcut asta! Ba chiar cred că nici Ministerul Apărării n-a cerut asta sau, dacă a cerut-o, a fost refuzat. Ba chiar UEFA i-a dat pe site Stelei Becali același palmares. Nu că ar fi o dovadă asta, dar e un indiciu, pentru că sigla i-a schimbat-o când a fost reclamată. Aș face pariu că și la anul o acceptă pe Steaua Becali în cupele europene. Mă rog, doar să se califice ea.

3. Istoria, fie și furată, nu dispare!
Chiar și presupunând că, la un moment dat, o decizie definitivă clară îi va lua și palmaresul/istoria/tradiția Stelei lui Becali, acești ani de istorie nu pot dispărea! Până la o decizie clară, asta e Steaua, iar rezultatele ei se adună la palmares! E irelevant dacă îți place Becali sau nu, ultimul deceniu nu poate pur și simplu dispărea, nu se șterge din palmares! Poate e mai clar altfel: dacă un hoț fură o mașină, circulă un an cu ea, apoi e prins și mașina revine proprietarului de drept, kilometri parcurși în acel an nu se pot șterge!

Mă puteți contrazice la aceste trei idei? Adică înainte să mă acuzați eventual că sunt plătit de Becali, că răspund preventiv și la asta 🙂

Oricât de des o repet, tot primesc acuze. Unii spun că țin cu Steaua, alții că am ceva împotriva Stelei. Acum e și mai complicat, că nu mai e clar care Steaua. Prima parte zic că am lămurit-o, așa că de fiecare dată când sunt întrebat cu cine țin, răspund cu linkul. Că nu sunt împotriva Stelei – cea care a existat toți anii ăștia și încă există – ar trebui să fie suficient textul ăsta.

Desigur, acum vor veni comentariile că sunt pe mână cu Becali, probabil și cumpărat cu bani grei. Există unii care nu-și pot închipui că poți avea o părere pur și simplu, fără să fii cumpărat. Nu e suficient să le spun nici că n-am vorbit nici măcar o singură dată cu Becali în afara emisiunilor pe care le moderez! Nici-o-da-tă!
Există unii care-și închipui că, în calitate de moderator, atunci când îl am în direct ar trebui să-l desființez, să-l fac praf, eventual chiar să-l înjur. M-am obișnuit și cu asta. Așa se înțelege rolul moderatorului de către unii: trebuie să susțină o parte, preferabil pe a lor. Din cauză că unora nu le place omul, el trebuie automat făcut praf și, mai mult, refuzat în emisiuni. Pot accepta că la un moment dat a fost o inflație de Becali la TV, mult, prea mult, exagerat de mult. Dar astăzi nu e, iar să spui că omul care decide la cea mai importantă echipă de fotbal din țară n-are ce căuta la o emisiune de sport niciodată e pru și simplu stupid.

În fine, presupusa mea apropiere de Becali ar trebui să pară chiar ridicolă în încheierea acestui text. Da, cred că ar fi benefic pentru Steaua să aibă un alt proprietar! E depășit de situație și incapabil să o mai rezolve. Dar nu, nu cred că un proprietar trebuie schimbat cu forța, de către fani și/sau Armată, în orice țară, inclusiv România, a anului 2015, doar pentru că nu ne place.

Pot înțelege că fanii nu-l plac, pot înțelege că protestează împotriva lor, e dreptul lor câtă vreme o fac civilizat. Pot înțelege inclusiv de ce nu mai merg la stadion, ceea ce mi se pare forma supremă de protest în fotbal.

Și totuși, dacă e să fie schimbat Becali la Steaua, personal mi se pare că revenirea în proprietatea Armatei este printre puținele variante chiar mai proaste decât actuala situație. Dacă nu singura mai proastă pe care mi-o pot imagina realist.Aberația a explicat-o Mihai mai bine decât o mai pot face eu.

Un comentariu la „Curiosul caz al palmaresului Stelei (și nu numai)”

  1. Silviutz_1986@yahoo.com'

    Poli exista si va exista atata timp cat zeci de mii de oameni o poarta in suflet.Daca pt.tine numai exista inseamna ca nu ai iubito niciodata doar tineai cu o ,,echipa,, acum inchisa intr-un sertar.Poli nu reprezinta niste hartii care ajung pe mana unor oameni dubiosi care cred ca au dreptul sa omoare o stare de spirit.
    Poli este un fenomen ,o stare de spirit ,Timisoara,UPT,iubire neconditionata ,lupta impotriva sistemului ,CVUCS ,alb-violet, NU niste harti, nu iancu , nu decizi aberante frf,nu 11 mercenari.
    Poli renaste din propria cenusa si din iubire , un fenomen pe care nu il vei intelege niciodata.
    Forza Viola!

Lasă un răspuns