Cum a scăpat Șumudică de executarea imediată a suspendării

De Ziua Femeii, a primit și Șumudică un cadou. Coincidență, e fix ceea ce ceruse: amânarea executării suspendării în cazul pariurilor ilegale.

Decizia Comsiei de Recurs este fără precedent, dar poate să reprezinte un precedent. Există o singură portiță în Regulamentul Disciplinar prin care se permite așa ceva:

  • Articolul 37, alineatul 4: Procedura executarii hotararilor definitive poate fi suspendata la cererea si prin acordul expres al partilor. Suspendarea nu poate dura mai mult de 3 luni si se poate prelungi numai in cazul unei imediate solutionari a litigiilor. 

Doar aici poate fi încadrată decizia Comisiei de Recurs, dar și aici pare o încadrare forțată, pentru că se face în finalul paragrafului referire la litigii, adică spiritul regulamentului a fost referirea la litigii între jucători și/sau cluburi, în special cele financiare.

Să presupunem totuși că poate fi încadrat aici și cazul Șumudică. Atunci care sunt părțile al cărui acord e necesar? O parte e clar Marius Șumudică, iar cealaltă nu poate fi decât organismul care l-a reclamat, adică fix Departamentul de Integritate sau superiorii din FRF. Cu alte cuvinte, suspendarea putea fi amânată doar dacă Departamentul de Integritatate a acceptat acest lucru, pentru că Șumudică știm că nu doar l-a dorit, dar l-a și cerut.

De ce ar accepta Departamentul de Integritate / FRF îmblânzirea unei decizii care ar fi reprezentat primul caz dovedit de încălcare a regulamentului privitor la pariuri? Mi-e greu să-mi imaginez. Probabil cu justificarea că nu doresc influențarea competiție – dar așa pretexte se pot găsi oricând. În plus, Șumudică a susținut că nu e turnător, deci nu prea putem miza pe un serviciu reciproc, de a mai denunța alți pariori. Și atunci? Ce sens mai are să clamăm o luptă aprigă împotriva pariorilor, când suntem blânzi cu primul parior ilegal dovedit?! Las’ că bănuiesc că vom fi drastici până la capăt cu cei de la Gloria Buzău…

De ce e un precedent periculos

Pentru că acum, teoretic oricine poate solicita întreruperea unei sancțiuni, pentru motive mai mult sau mai puțin întemeiate. De ce n-ar cere Țucudean ca suspendarea după eliminare să se aplice peste trei etapei, nu acum? Absolut orice suspendare poate fi acum amânată cu acordul părților? Halal regulamente…

16 comentarii la „Cum a scăpat Șumudică de executarea imediată a suspendării”

  1. bogdan.asig@gmail.com'

    Ca orice lucru in tara asta…..NU AVEM COLOANA VERTEBRALA si NU NE ASUMAM DECIZIILE!!!! Sunt stelist si ma „bucurasem” de conditiile creeate pentru Steaua…dar nu ma pot bucura vreodata de necazul unui om….
    Cu toate acestea sunt de parere ca fiecare trebuie sa plateasca pentru greseli, asa cum cred ca si Steaua trebuia sa plateasca ptr ca nu a lasat jucatorii sa mearga sa isi reprezinte tara…dar cum.nu era in calendarul UEFA o penalizare era fortata….
    Nu mai are rost sa ne miram de nimic, cu bani si „un prieten” se pare ca INCA se rezolva toate in Romania….NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE si regulamentele sunt facute ca sa fie respectate….Ai gresit-plateste!!!!

  2. ai_ar_babunu@yahoo.co.uk'

    Extraordinar in ce tara corupta traim!
    Eu am gasit o sectiune in care se poate trimite email general la FIFA si am trimis mai departe acest deznodamant. Sper sa fim exclusi candva din fotbalul mare pentru ca oricum ne facem de ras si mai mult, acum se pare ca nu meritam sa facem parte din el deloc! Barcelona si Real pot avea interzis la transferuri, noi nu putem interzice un huligan si, practic, un prost-crescut nici macar pentru 6 luni?
    Imi pare nespus de rau ca sistemul nu functioneaza si legile sunt facute pentru a fi incalcate. Sunt dezgustat de ceea ce s-a intamplat si sper sa se sesizeze cineva din afara!

    Va indemn si pe voi sa faceti la fel ca mine cu privire la anuntarea partilor externe.

    1. bogdandmn@yahoo.com'

      Am trimis si eu la UEFA integrity board… Slabe sanse oricum! Aia sunt mai corupti decat astia de la noi! Diferenta e ca astia sunt corupti dar prosti! Pe aia ii mai duce si mintea…

  3. rrf17696@euaqa.com'

    asta e gluma zilei- un hot sparge o banca si fura un milion de euro, este prins si i se da 5 ani, face recurs si castiga motivandu-se judecatorului ca ii trebuie 3 luni ca sa cheltuie bani si apoi il pot inchide. Judecatorul (burtosi de la comisi) decide si accepta propunerea hotului (mascariciului cota mica)…o decizie pe masura tarii in care traim… dar tinand cont ca suntem o tara de penali ne meritam soarta la toate capitolele, inclusiv fotbal.

  4. sasaasas@sasasasas.com'

    Este normala decizia intr-o tara condusa de hoti !!! Doar ce ati fi vrut , sa-l penalizeze pe unul de-al lor , asa cum era normal in orice tara CIVILIZATA ???? Si ne mai miram ca fotbalul romanesc este distrus , pai cu asa conducere , nu e normal ? Pe cand si Gica Popescu presedinte la FRF , ca doar asa e „normal” , sa conduca un puscarias !!!!!!

  5. dansto13@yahoo.com'

    Cum am spus si pe blogul lui Cristi Scutariu, singura explicatie rationala pe care o gasesc este urmatoarea: in fotbalul romanesc de fapt se pariaza in draci (fotbalisti, presedinti, antrenori), iar Sumudica a amenintat ca-i da in gat pe unii dintre ei daca pica el de fraier ca fiind singurul pedepsit.

    1. catalinheica@gmail.com'

      F bine punctat Dan! S-au speriat vreo doi-trei din „granzii” fotbalului românesc că (poate) urmează să îi toarne Sumudica si ce-au zis, hai să îl ajutăm pe papagalul asta si implicit pe noi (că de trăim în Românica – tara tuturor posibilităților unde legile sunt făcute doar pentru fraieri si amarati, care nu au relatii sau bani si trag ei ponoasele. Vai mama noastră! Ne meritam soarta cu vârf si îndesat.

  6. arif_mirel@yahoo.com'

    D-luiSumudica i-au facut cota comentatori gen Mironica si altii de pe la digi, sport.ro,,arbitrii,conducatori,suporteri anti Steaua, celor care le place mistocareala ieftina, limbajul golanesc,marlania din purtare, port si limbaj.As mai avea multe sa le spun acestor personaje dar vom avea si alte ocazii. Un lucru e clar; cine se aseamana se aduna si se lauda intre ei si se ajuta intre ei

  7. ion_vion@yahoo.com'

    Nu cunosc detaliile, o fi no fi vinovat, dacă se menținea sancțiunea, nu Șumudică era pedepsit, ci echipa ASTRA iar acest lucru nu era corect. Reevaluarea sancțiunii mi se pare corectă și care ar fi mai trebuit o rectificare, aceea de a-l lăsa să antreneze pentru că dreptul constituțional la muncă nu trebuie și nu poate fi îngrădit de nimeni

  8. Pingback: Se pregătește o nouă favorizare a lui Șumudică? | lipovan.ro

Lasă un răspuns